As-tu déjà vu une conversation comme ça?
Personne A : « Prouve-moi que l’alunissage n’est pas faux. »
Personne B : « Voici des photos de la mission. »
Personne A : « Elles sont truquées. »
Personne B : « D’accord, voici des images vidéo. »
Personne A : « Ça a été filmé en studio. »
Personne B : « On a rapporté des roches de la Lune. »
Personne A : « Elles pourraient être fausses. »
Personne B : « On peut observer les sites d’alunissage depuis la Terre. »
Personne A : « Je n’y crois toujours pas. »
Et ça continue… Peu importe les preuves que tu apportes, ce n’est jamais suffisant.
Ça s’appelle déplacer les objectifs (1).
Ça arrive quand quelqu’un change constamment ce qui « compte » comme preuve. Peu importe la solidité des éléments présentés, la personne demande autre chose au lieu de prendre en compte ce qui a déjà été partagé (2,3,4).
Dans une vraie discussion, ça peut ressembler à (3,5) :
- Rejeter des preuves sans expliquer pourquoi
- Demander toujours plus de preuves
- Ignorer ce qui a déjà été présenté
Si tu remarques ça, tu peux le signaler calmement : « J’ai l’impression que les critères changent constamment. Quel type de preuve te convaincrait vraiment ? » (4)
Cela dit, toutes les conversations n’aboutissent pas. Si quelqu’un n’est pas ouvert à changer d’avis, tu as le droit de t’éloigner et de préserver ton énergie (6,7).
- Move the Goalposts | Cambridge Dictionary
- Moving the Goalposts | Logically Fallacious
- Understanding conspiracy theory tactics: moving the goalposts | The Skeptic | December 2021
- Moving the Goalposts | Bad Arguments – Wiley Online Library | May 2018
- The Fallacy of ‘Moving the Goalposts’, Explained | Snopes.com | February 2023
- Tips on countering conspiracy theories and misinformation | SciBeh | 2020
- How to talk to conspiracy theorists—and still be kind | MIT Technology Review | July 2020
Partagez notre post original de Bluesky !
Voir notre post Instagram original !
