C’est humain d’avoir un biais en faveur de la nature, que ce soit par souci de santé ou de préoccupation environnementale. C’est ce qu’on appelle l’appel à la nature.
La nature, c’est génial, mais tout ce qui est naturel n’est pas forcément bon pour toi (l’arsenic, les tremblements de terre, le venin…). D’un autre côté, les médicaments de synthèse peuvent sauver des vies.
La prochaine fois que tu craques pour un truc parce que c’est « naturel », demande-toi si c’est vraiment mieux que l’équivalent synthétique, ou si c’est juste un biais qui parle (1-4).
Ton exemple préféré de ce biais en action? Dis-le nous!
Sources
- “Natural Is Better”: How the Appeal To Nature Fallacy Derails Public Health | Behavioral Scientist | March 2021
- Appeal to Nature — Critical Thinking | Intelligent Speculation | April 2019
- Importance of perceived naturalness for acceptance of food additives and cultured meat | Appetite | June 2017
- Naturally better? A review of the natural‐is‐better bias | Social and Personality Psychology Compass | July 2019
- Faut-il s’inquiéter de la présence de fluor dans l’eau ? | LaSciencedAbord | Octobre 2024
- L’immunité par la maladie N’EST PAS meilleure que les vaccins | LaSciencedAbord | Octobre 2021
- Natural Cancer ‘Cures’: What Are the Risks? | Yale Medicine | July 2019
- Consumers’ willingness to pay for natural food: evidence from an artefactual field experiment | Agricultural and Food Economics | Published November 21, 2018
- Faut-il s’inquiéter de la présence de fluor dans l’eau ? | LaSciencedAbord | Octobre 2024
- L’immunité par la maladie N’EST PAS meilleure que les vaccins | LaSciencedAbord | Octobre 2021
- Natural Cancer ‘Cures’: What Are the Risks? | Yale Medicine | July 2019
Partagez notre post original de Bluesky !
Voir notre post Instagram original !
