Catégorie : L'ABC de la désinformation

En Irlande, la ressource d’apprentissage Informed Health Choices-Cancer (IHC-C) est en cours de développement et de mise à l’essai. Elle propose « un outil novateur et pratique pour intégrer la pensée critique dans les soins liés au cancer ». L’objectif est d’améliorer la littératie en santé des patient·e·s atteint·e·s de cancer, afin de leur donner les moyens d’évaluer de façon critique l’information en santé et de réduire leur vulnérabilité à la mésinformation. Les premiers tests auprès de participant·e·s montrent des résultats positifs : la ressource est jugée accessible, éducative et engageante.

Un essai clinique randomisé auprès d’environ 22 000 patient·e·s en Californie a révélé que les vidéos et infographies créées par des médecins augmentaient les taux de vaccination contre l’influenza chez les enfants, mais pas dans les autres groupes d’âge. On ne sait pas pourquoi ces outils numériques n’ont été efficaces que pour les enfants, mais ils présentent un potentiel d’utilité pour les médecins, qui ont indiqué trouver facile d’enregistrer ce type de vidéos et être disposés à en produire d’autres à l’avenir.

Un sondage auprès de plus de 1000 médecins américains révèle que : 86 % estiment que « la mésinformation a augmenté par rapport à il y a 5 ans »; 61 % affirment que « les patient·e·s sont influencé·e·s par la mésinformation »; 57 % disent que la mésinformation affecte leur capacité à offrir des soins de qualité; et 40 % ne se sentent « pas du tout confiants que leurs patient·e·s savent comment accéder à de l’information fiable et fondée sur les données probantes en ligne ».

Des recherches en cours évaluent l’impact de l’utilisation des cellulaires sur le bien-être mental des jeunes et la façon dont les politiques scolaires pourraient en réduire l’usage ou atténuer les effets négatifs. Cette étude auprès d’élèves du Royaume-Uni n’a trouvé aucune preuve que les politiques scolaires restreignant l’utilisation des téléphones réduisent l’usage global des cellulaires et des médias sociaux, ni qu’elles améliorent le bien-être mental.

Des données d’enquête combinées à des entrevues qualitatives auprès de 732 auteur·rice·s universitaires affilié·e·s à The Conversation Canada montrent que les commentaires publics toxiques en ligne mènent certain·e·s à s’autocensurer et à réduire leurs efforts pour informer le public sur les résultats de recherche. Plus de 25 % des 732 répondant·e·s ont vécu des commentaires toxiques dans les sections de commentaires, sur les réseaux sociaux ou par courriel. Ces commentaires étaient le plus souvent idéologiques (70 %), sceptiques face à l’expertise (47 %), sexistes (22 %) ou racistes (16 %).

Une étude longitudinale menée auprès de participants en Australie, en Nouvelle-Zélande et au Royaume-Uni a démontré, par des effets faibles mais significatifs, qu’une croyance élevée dans une théorie du complot pouvait conduire à une croyance élevée dans d’autres théories du complot par la suite. Cette recherche contribue aux efforts en cours pour démontrer la validité de la théorie du « trou de lapin », selon laquelle la croyance en des théories du complot peut s’accroître lorsqu’une théorie du complot est crue.

La désinformation sur les véhicules électriques (VE) comprend l’idée que les VE émettent des champs électromagnétiques nuisibles à la santé humaine et que les VE sont plus susceptibles aux incendies. Une enquête sur la désinformation concernant les VE menée en Allemagne, en Autriche, en Australie et aux États-Unis a révélé que les participants approuvaient plus souvent qu’ils n’étaient en désaccord avec les énoncés de désinformation concernant les VE. La pensée conspirationniste est le facteur prédictif le plus fort de ces points de vue, alors que le niveau d’éducation n’est pas un facteur prédictif.

L’évaluation de NewsGuard, un outil qui attribue des cotes de fiabilité à divers médias, révèle que la plateforme fournit en général des analyses rigoureuses. Les chercheur·euse·s sont invité·e·s à utiliser cet outil de manière critique, notamment en examinant l’évolution des cotes dans le temps et les méthodes d’évaluation employées. Il est toutefois déconseillé d’assumer que tout le contenu d’un média jugé « peu fiable » est nécessairement faux.