Cette étude permet de comprendre quand et comment la réfutation ne parvient pas à réduire la polarisation, et où il pourrait, n’avoir que peu ou pas d’effet, ou même accroître la polarisation. La réfutation a le plus de chances de réussir lorsqu’elle provient d’organisations ayant une réputation établie, impartiale et non partisane, et qui sont reconnues pour leur engagement envers l’exactitude.
Catégorie : L'ABC de la désinformation
-
Comment lire latéralement : SIFT
Connais-tu la différence entre la lecture verticale et latérale? Les personnes qui vérifient les faits utilisent la lecture latérale parce qu’elle est plus rapide, plus efficace et moins biaisée que la lecture verticale.
La méthode SIFT consiste à s’arrêter, à investiguer la source, à fouiller pour comparer les sources et à trouver le contexte d’origine pour en évaluer la validité. On te résume point par point comment t’y prendre.
Conseil n°1 : ajoute le nom du site sur lequel tu souhaites effectuer une recherche (ex. Wikipédia) après l’URL pour un accès rapide à la page qui t’intéresse.
Conseil n°2: dans Google Chrome, clique avec le bouton droit de la souris sur une image et sélectionne « Rechercher avec Google Lens » pour effectuer une recherche rapide d’images inversées (24).
Rappelle-toi que si tu as des doutes sur la fiabilité d’une source, si aucun autre média digne de confiance ne rapporte l’information, ou si tu as l’impression que quelque chose ne va pas, il vaut mieux ne pas la partager.
Aimerais-tu en savoir plus sur la méthode SIFT? Jette un oeil au site web CTRL-F. Tu y trouveras des ressources, du matériel pédagogique, des exemples et des activités pour perfectionner ta technique de lecture latérale.
Sources- Sifting Through the Coronavirus Pandemic | Infodemic
- L’enjeu | CTRL-F: Dans les faits
- Simple but powerful skills to evaluate online information | Digital Media Literacy – Teaching Resources
- New research shows successes in teaching ‘lateral reading’ techniques | Center for an Informed Public | December 2021
- Lateral Reading: Reading Less and Learning More When Evaluating Digital Information | SSRN | November 2019
- The ‘Sift’ strategy: A four-step method for spotting misinformation | BBC | May 2024
- SIFT (The Four Moves) | Hapgood | June 2019
- Social Media – Savvy Info Consumers | Library Guides at University of Washington Libraries
- Lutter contre la désinformation : Pourquoi il est important de réfléchir avant de partager | HabiloMédias | Avril 2022
- Accuracy prompts are a replicable and generalizable approach for reducing the spread of misinformation | Nature Communications | April 2022
- Shifting attention to accuracy can reduce misinformation online | Nature | March 2021
- Fighting COVID-19 Misinformation on Social Media: Experimental Evidence for a Scalable Accuracy-Nudge Intervention | SAGE Journal | July 2020
- Tactique de désinformation: Provoquer des émotions | La Science d’Abord | Juillet 2024
- La source | CTRL-F: Dans les faits
- Wikipedia: Strengths & Weaknesses | Otis College of Art & Design | January 2025
- Let’s hover! | Infodemic | February 2020
- Just add Wikipedia | Infodemic | February 2020
- L’affirmation | CTRL-F: Dans les faits
- News search cross-check
- Retrouver | CTRL-F: Dans les faits
- Check the date | Infodemic | February 2020
- Click through and find | Infodemic | February 2020
- Pendant une pandémie, les infos vont vite | LaSciencedAbord | Juin 2022
- Effectuer une recherche à l’aide d’une image sur Google | Ordinateur
Partagez notre post Bluesky original !
Les personnes qui vérifient les faits utilisent la lecture latérale parce qu'elle est plus rapide, plus efficace et moins biaisée que la lecture verticale. 👉 scienceupfirst.com/labc-de-la-d… As-tu des questions sur la méthode SIFT? Dis-nous dans les commentaires! #LaSciencedAbord
— LaSciencedAbord (@lasciencedabord.bsky.social) February 24, 2025 at 12:59 PM
[image or embed]Voir notre post Instagram original !
-
Polarisation politique et santé
La polarisation politique peut être liée à des positions extrêmes sur des enjeux sociaux (« idéologique ») ou à une démonstration d’affection pour son groupe d’appartenance et une haine envers le groupe opposé (« affective »). Cette recherche sur les populations aux États-Unis montre comment la polarisation peut avoir des effets néfastes importants sur la santé et le bien-être des individus et des collectifs.
-
Enquête sur la vérification des faits
Sans vouloir faire dans le méta , nous avons besoin d’une vérification des faits sur les vérificateur·rice·s de faits ✅.
Le 7 janvier dernier, Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a annoncé la fin de la vérification des faits sur ses plateformes. Dans une vidéo, il a déclaré que les vérificateur·rice·s de faits avaient « détruit plus de confiance qu’ils n’en ont créé ».
Au contraire, il existe des preuves mesurables de l’efficacité des vérificateur·rice·s de faits (ou fact-checkers en bon anglais)! La vérification des faits réduit la croyance dans les fausses informations et leur diffusion, même parmi celleux qui ne font pas confiance aux fact-checkers (1-7).
La suppression de ces politiques peut causer du tort, c’est pourquoi il est plus que jamais nécessaire de renforcer notre esprit critique – voici deux points à retenir :
- Fais une pause pour réfléchir et demande-toi « Est-ce vrai ? » avant de partager quoi que ce soit. Il s’agit d’un moyen simple et prouvé de ralentir la propagation de la désinformation (8-12).
- Vérifie toi-même les faits, c’est plus facile que tu ne le penses! Confirme la fiabilité d’une référence en recherchant des sources crédibles dans un autre onglet, et en les comparant à la source originale. Les vérificateur·rice·s de faits appellent cela la « lecture latérale » (13-19).
La vérification des faits n’est pas réservée aux spécialistes – il s’agit de compétences que tout le monde peut utiliser pour évaluer les affirmations et repérer les informations erronées.
Sources- Warning labels from fact checkers work — even if you don’t trust them | MIT Sloan | September 2024
- Fact-checker warning labels are effective even for those who distrust fact-checkers | Nature Human Behaviour | September 2024
- The global effectiveness of fact-checking: Evidence from simultaneous experiments in Argentina, Nigeria, South Africa, and the United Kingdom | PNAS | September 2021
- Misinformation warning labels are widely effective: A review of warning effects and their moderating features | Current Opinion in Psychology | December 2023
- Political Misinformation and Factual Corrections on the Facebook News Feed: Experimental Evidence | The Journal of Politics | July 2022
- Cleaning Up Social Media: The Effect of Warning Labels on Likelihood of Sharing False News on Facebook | Policy & Internet | July 2019
- Journalistic interventions matter: Understanding how Americans perceive fact-checking labels | HKS Misinformation Review | April 2024
- Lutter contre la désinformation : Pourquoi il est important de réfléchir avant de partager | HabiloMédias | April 2022
- Accuracy prompts are a replicable and generalizable approach for reducing the spread of misinformation | Nature Communications | April 2022
- Understanding and combatting misinformation across 16 countries on six continents | Nature Human Behaviour | June 2023
- Shifting attention to accuracy can reduce misinformation online | Nature | March 2021
- Fighting COVID-19 Misinformation on Social Media: Experimental Evidence for a Scalable Accuracy-Nudge Intervention | Association for Psychological Science | June 2020
- What is lateral reading?
- Expand your view with lateral reading
- Lateral Reading and SIFT – Online Research | Libraries Central Michigan University | December 2024
- Lateral Reading: Reading Less and Learning More When Evaluating Digital Information | Teachers College Record | November 2019
- Teaching lateral reading: Interventions to help people read like fact checkers | Current Opinion in Psychology | February 2024
- Lateral reading on the open Internet: A district-wide field study in high school government classes | APA PsycNet Direct | July 2022
- Teaching lateral reading: Interventions to help people read like fact checkers | Current Opinion in Psychology | February 2024
Partagez notre tweet original !
La vérification des faits n'est pas réservée aux expert·e·s – il s'agit de compétences que tout le monde peut utiliser pour évaluer les affirmations et repérer les informations erronées.
— LaSciencedAbord (@LaScienceDAbord) January 29, 2025
Pour en savoir plus 👉 https://t.co/EryBngCGFl #LaSciencedAbord pic.twitter.com/X0txm7lJARVoir notre post Instagram original !
-
« Vous avez commencé à vous entraîner pour avoir un ventre plat et un gros fe$$ier » : Une analyse de contenu des vidéos de fitspiration sur TikTok
La majorité des vidéos de fitspiration sur TikTok contiennent des informations trompeuses ou nuisibles sur l’alimentation et l’exercice, et sont publiées par des influenceurs fitness. Les corps masculins y sont souvent présentés avec un idéal musclé et les corps féminins avec un idéal mince et tonique.
-
Concevoir des interventions de désinformation pour tous : Perspectives des dirigeants des communautés d’Américains d’origine asiatique et insulaire du Pacifique, noires, latinos et autochtones sur l’effort éducatif en matière de désinformation
Cette recherche utilise des groupes de discussion issus d’organisations à but non lucratif pour examiner les types de désinformation, leurs impacts et les stratégies d’intervention dans les communautés d’Américains d’origine asiatique et insulaire du Pacifique, noires, latinos et autochtones. Elle montre comment les stratégies éducatives peuvent être plus efficaces en intégrant des environnements médiatiques diversifiés et en comprenant et reconnaissant les racines de la méfiance envers les institutions et les organisations.
-
La modération politiquement biaisée favorise la formation de chambres d’écho : Une analyse des suppressions de contenu par les utilisateurs sur Reddit
Les modérateurs de discussions sur Reddit montrent un biais politique dans la suppression de contenu. Ce constat révèle qu’en plus des créateurs de plateformes et des algorithmes, les modérateurs de contenu peuvent jouer un rôle dans la création et le maintien des chambres d’écho sur les réseaux sociaux.
-
Les informations santé en ligne avec Dre Samantha Meyer
Nous devons tous et toutes être plus critiques à l’égard des informations sur la santé que nous trouvons en ligne.
Merci beaucoup à Dre Samantha Meyer d’avoir partagé cet important rappel !
Voir notre Tweet original !
Nous devons tous et toutes être plus critiques à l'égard des informations sur la santé que nous trouvons en ligne.
— LaSciencedAbord (@LaScienceDAbord) January 8, 2025
Merci beaucoup à Dre Samantha Meyer d'avoir partagé cet important rappel !#ScienceUpFirst #LaSciencedAbord #EnsembleContreLaDésinformation pic.twitter.com/GnBUhKzBmpVoir notre post Instagram original !
-
Comment être viral·e : Édition Wicked
Les médias sociaux, c’est une question de popularité, non ?
Lorsque tu vois un contenu viral avec beaucoup de likes et de partages, il est plus facile de croire qu’il est vrai (1-3), surtout si le message a été partagé par des personnes de ton réseau ou des sources en lesquelles tu as confiance (4-7). Mais ce n’est pas parce qu’une information est populaire qu’elle est exacte !
Les algorithmes sont complexes et diffèrent d’une plateforme à l’autre. Il est donc difficile de savoir pourquoi certaines publications deviennent populaires et d’autres non. Mais les médias sociaux ont tendance à donner la priorité aux messages qui suscitent un plus grand engagement (2,7), et les informations controversées ou dérangeantes – comme les fausses informations qui peuvent être très anxiogènes – sont plus susceptibles d’obtenir des clics, des partages et des commentaires (1,2,7,8). En revanche, des études ont montré que les publications sur les médias sociaux contenant des preuves de haute qualité sur des sujets de santé obtiennent souvent de moins bons résultats que les publications contenant des informations moins fiables (9-11), peut-être parce que les preuves sont moins engageantes que les affirmations sans source et sensationnalistes.
La prochaine fois que tu vois passer une publication populaire, prends le temps de réfléchir à la raison pour laquelle elle est arrivée dans ton fil.
Des chatons qui jouent du piano ? Génial ! Des affirmations intenses concernant ta santé ou des événements dans le monde ? Prends le temps de vérifier l’information avant de la repartager.Sources- Social Prevalence Is Rationally Integrated in Belief Updating | Open Mind | 2022
- Lies, Damn Lies and Viral Content | Columbia Academic Commons | September 2017
- Going Viral: Sharing of Misinformation by Social Media Influencers | Australasian Marketing Journal | August 2024
- Factors Associated with Cancer Message Believability: a Mixed Methods Study on Simulated Facebook Posts | Journal of Cancer Education | June 2021
- Comparative Approaches to Mis/Disinformation| Belief in or Identification of False News According to the Elaboration Likelihood Model | International Journal of Communication | 2021
- Who can you trust? | Health Policy and Technology | March 2014
- Embedding Societal Values into Social Media Algorithms | Journal of Online Trust and Safety | September 2023
- What Makes online Content Viral? | Journal of Marketing Research | 2011
- Quality and Popularity Trends of Weight Loss Procedure Videos on TikTok | Obesity Surgery | January 2023
- Unravelling the truth: Examining the evidence for health-related claims made by naturopathic influencers on social media – a retrospective analysis | Health Promotion Perspectives | December 2023
- Zika virus pandemic-analysis of Facebook as a social media health information platform | American Journal of Infection Control | March 2017
Voir notre Tweet original !
Les médias sociaux, c'est une question de popularité, non ? 🪄
— LaSciencedAbord (@LaScienceDAbord) December 16, 2024
Mais ce n'est pas parce qu'une information est populaire qu'elle est exacte !
On t’en dit plus sur les publications qui deviennent virales et sur leur fiabilité 👉 https://t.co/7eSoyxfA55#LaSciencedAbord pic.twitter.com/OMcJVyVtVIVoir notre post Instagram original !
-
Tactiques de désinformation : Version « Maman, j’ai raté l’avion »
C’est la période des Fêtes et cela signifie une chose pour nous, à LaSciencedAbord: Maman, j’ai raté l’avion !
Nous adorons ce film et, cette année, nous avons pensé qu’il serait amusant d’associer certaines parties du film à nos tactiques de désinformation. Retrouve l’intégralité de ces tactiques sur notre site web.
Certaines sont un peu exagérées… mais il faut bien lâcher prise en fin d’année, non ?
Partagez notre tweet original !
Voici une vidéo de la Dre Anne Pham-Huy sur la désinformation concernant le vaccin contre la grippe. Merci Dre Pham-Huy, c’est toujours bon de le rappeler et de s'en souvenir !#LaSciencedAbord #EnsembleContreLaDésinformation pic.twitter.com/desWaLlw1m
— LaSciencedAbord (@LaScienceDAbord) December 4, 2024Voir notre post Instagram original !
-
Renforcer en douceur un expert « prosocial » au cœur de la famille : effets durables d’une intervention de lutte contre la désinformation dans une autocratie de l’information
Les interventions axées sur la dimension sociale – qui soulignent les impacts sociaux des actions individuelles sur les familles et les communautés – démontrent un plus grand discernement dans la détection des fausses informations.
-
Quantifier l’impact de la désinformation et des contenus anti-vaccins sur Facebook
Les médias grand public sont un facteur plus important de l’hésitation à l’égard des vaccins que les sources manifestement fausses, parce que les articles des médias grand public qui soulèvent des doutes quant à la sécurité et à l’efficacité des vaccins sont beaucoup plus regardés.
-
Réseaux sociaux, fake news et polarisation
Les « bots » ont un impact sur les réseaux d’information, augmentant les informations inexactes et favorisant la polarisation
-
Les plus grands diffuseurs de fausses nouvelles sur Twitter
Les fausses informations sur X sont diffusées par un petit nombre de comptes facilement identifiables et suivis par un grand nombre de personnes, ce qui vient s’ajouter à l’ensemble des preuves sur les « superpartageur·euse·s » de fausses informations.
-
La généralité de la croyance en des affirmations non fondées
Celleux qui croient aux théories du complot sont plus enclin·e·s à adhérer aux superstitions, aux pseudosciences et aux croyances paranormales.